Celeron N6211 vs A9-9425
Общая производительность
A9-9425 опережает Celeron N6211 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron N6211 и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2092 | 1930 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.51 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | Elkhart Lake | AMD Bristol Ridge |
| Кодовое название архитектуры | Elkhart Lake | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 17 июля 2022 (1 год назад) | 31 мая 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $54 | нет данных |
| Цена сейчас | 240$ (4.4x) | 561$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Celeron N6211 и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron N6211 и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 1.2 ГГц | 3.1 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1.5 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 124.5 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron N6211 и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | BGA1493 | FT4 |
| Энергопотребление (TDP) | 6.5 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron N6211 и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron N6211 и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron N6211 и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron N6211 и A9-9425 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron N6211 и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A9-9425 опережает Celeron N6211 на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 49% в Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 8% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Охват бенчмарка: 18%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 92% в wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 10% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 2% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 15%
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 8% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 3% в TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
A9-9425 быстрее Celeron N6211 на 22% в WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Celeron N6211 быстрее A9-9425 на 3% в x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
A9-9425 быстрее Celeron N6211 на 12% в x264 encoding pass 1.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.45 | 1.77 |
| Видеоядро | 1.33 | 1.34 |
| Новизна | 17 июля 2022 | 31 мая 2016 |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у Celeron N6211 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron N6211 предназначен для настольных компьютеров, а A9-9425 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron N6211 и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
