Celeron M 900 vs M 353
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Celeron M 353, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3402 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron M | Celeron M |
| Энергоэффективность | 0.22 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Celeron M 353: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Celeron M 353, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 900 МГц |
| Скорость шины | 800 МГц | 400 МГц |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Celeron M 353 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | PGA478 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 5 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Celeron M 353 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Celeron M 353 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Обзор плюсов и минусов
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 5 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Celeron M 353: энергопотребление ниже на 600%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 900 и Celeron M 353. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Celeron M 353 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
