Celeron M 900 vs 220
Совокупная оценка производительности
Celeron 220 опережает Celeron M 900 на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3494 | 3437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.22 | 0.66 |
| Разработчик | Intel | Intel |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Conroe (2006−2007) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (16 лет назад) | Октябрь 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Базовые параметры Celeron M 900 и Celeron 220: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Celeron 220, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Базовая частота | нет данных | 1.20 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 1.2 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | 533 МГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 77 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | 100 °C |
| Количество транзисторов | 410 млн | 105 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 1V-1.3375V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Celeron 220 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PGA478 | PBGA479 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 19 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Celeron 220 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron M 900 и Celeron 220 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Celeron 220 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Celeron 220 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.08 | 0.13 |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 19 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 44.4%.
С другой стороны, преимущества Celeron 220: производительность выше на 62.5%, и энергопотребление ниже на 84.2%.
Мы рекомендуем Intel Celeron 220, поскольку он выигрывает у Intel Celeron M 900 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
