Celeron M 410 vs Athlon 64 X2 4000+
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 X2 4000+ опережает Celeron M 410 на целых 438% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3416 | 2979 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.28 | 0.46 |
| Кодовое название архитектуры | Yonah (2005−2006) | Windsor (2006−2007) |
| Дата выхода | нет данных | Май 2006 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Базовая частота | 1.46 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.46 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 533 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 1 Мб L2 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | 1.0V-1.3V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PPGA478 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 27 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | - | нет данных |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| PAE | 32 бит | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | - | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.08 | 0.43 |
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 27 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron M 410 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 38.5%, и энергопотребление ниже на 229.6%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 4000+: производительность выше на 437.5%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 X2 4000+, поскольку он выигрывает у Celeron M 410 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 410 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 X2 4000+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 410 и Athlon 64 X2 4000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
