Celeron G3900E vs Phenom X4 9650
Совокупная оценка эффективности
Celeron G3900E опережает Phenom X4 9650 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G3900E и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2273 | 2399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.12 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.47 | 1.08 |
| Кодовое название архитектуры | Skylake (2015−2016) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 2 января 2016 (8 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $107 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G3900E и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G3900E и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
| Тип шины | DMI 3.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 24 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 98.57 мм2 | 285 мм2 |
| Количество транзисторов | 1750 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G3900E и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | нет данных | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G3900E и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | LPDDR3-1866 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 34.134 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G3900E и Phenom X4 9650 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics 510 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G3900E и Phenom X4 9650 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G3900E и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.33 | 1.12 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
У Celeron G3900E следующие преимущества: производительность выше на 18.8%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 171.4%.
С другой стороны, преимущества Phenom X4 9650: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G3900E, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G3900E предназначен для ноутбуков, а Phenom X4 9650 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G3900E и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
