Celeron G1610 vs A8-7680
Совокупная оценка эффективности
A8-7680 опережает Celeron G1610 на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1610 и A8-7680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2507 | 1834 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | 15.78 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD A8 |
| Энергоэффективность | 1.65 | 4.71 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Excavator (2017−2018) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (12 лет назад) | 26 октября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $388 | $56 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У A8-7680 соотношение цены и качества на 52500% лучше, чем у Celeron G1610.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1610 и A8-7680: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1610 и A8-7680, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 2.60 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 3.8 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | нет данных | 38 |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | 74 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1610 и A8-7680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1155 | FM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 45 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и A8-7680 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1610 и A8-7680 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и A8-7680 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1610 и A8-7680. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | 14.936 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1610 и A8-7680 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | Radeon R7 Series |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1610 и A8-7680 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1610 и A8-7680 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G1610 и A8-7680 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.96 | 2.24 |
| Новизна | 3 декабря 2012 | 26 октября 2018 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 45 Ватт |
У Celeron G1610 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 27.3%.
С другой стороны, преимущества A8-7680: производительность выше на 133.3%, новее на 5 лет, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 22.2%.
Мы рекомендуем выбирать A8-7680, поскольку он выигрывает у Celeron G1610 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1610 и A8-7680 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
