Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon 64 X2 4200+
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 X2 4200+ опережает Celeron Dual-Core T3000 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2950 | 2924 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron Dual-Core | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.16 | 0.49 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn-1M (2009) | Manchester (2005−2006) |
| Дата выхода | 1 мая 2009 (15 лет назад) | Декабрь 2006 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $309 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Максимальная частота | 1.8 ГГц | 2.2 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | 256K |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | P (478) | 939 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 89 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.43 | 0.46 |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron Dual-Core T3000 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 154.3%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 4200+: производительность выше на 7%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron Dual-Core T3000 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 X2 4200+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron Dual-Core T3000 и Athlon 64 X2 4200+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
