Celeron Dual-Core T1600 vs Ryzen 7 2700
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 7 2700 опережает Celeron Dual-Core T1600 на целых 1547% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 2793 | 778 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 8.50 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
Серия | Intel Celeron Dual-Core | AMD Ryzen 7 |
Энергоэффективность | 1.62 | 14.38 |
Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Zen+ (2018−2019) |
Дата выхода | 1 мая 2008 (16 лет назад) | 19 апреля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | $299 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 2 | 8 |
Потоков | 2 | 16 |
Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
Максимальная частота | 1.66 ГГц | 4.1 ГГц |
Скорость шины | 667 МГц | 4 × 8 GT/s |
Множитель | нет данных | 32 |
Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | нет данных | 16 Мб (всего) |
Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
Размер кристалла | 143 мм2 | 192 мм2 |
Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
Количество транзисторов | 291 млн | 4,800 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | + |
Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 (Uniprocessor) |
Сокет | PPGA478 | AM4 |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | нет данных | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Dual-channel |
Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Пропускная способность памяти | нет данных | 46.933 Гб/с |
Поддержка ECC-памяти | - | + |
Периферия
Поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.60 | 9.88 |
Новизна | 1 мая 2008 | 19 апреля 2018 |
Ядер | 2 | 8 |
Потоков | 2 | 16 |
Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron Dual-Core T1600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 7 2700: производительность выше на 1546.7%, новее на 9 лет, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 441.7%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 2700, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron Dual-Core T1600 предназначен для ноутбуков, а Ryzen 7 2700 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron Dual-Core T1600 и Ryzen 7 2700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.