Celeron Dual-Core T1600 vs EPYC 9965
Совокупная оценка производительности
EPYC 9965 опережает Celeron Dual-Core T1600 на целых 16931% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3019 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron Dual-Core | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.65 | 7.74 |
| Разработчик | Intel | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 1 мая 2008 (17 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $14,813 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 192 |
| Потоков | 2 | 384 |
| Базовая частота | нет данных | 2.25 ГГц |
| Максимальная частота | 1.66 ГГц | 3.7 ГГц |
| Скорость шины | 667 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 143 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 291 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 |
| Сокет | PPGA478 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 500 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron Dual-Core T1600 и EPYC 9965 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.54 | 91.97 |
| Новизна | 1 мая 2008 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 2 | 192 |
| Потоков | 2 | 384 |
| Технологический процесс | 65 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 500 Ватт |
У Celeron Dual-Core T1600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1328.6%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9965: производительность выше на 16931.5%, новее на 16 лет, на 9500% больше ядер и на 19100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 2066.7%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9965, поскольку он выигрывает у Intel Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron Dual-Core T1600 предназначен для ноутбуков, а EPYC 9965 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
