Celeron B800 vs C-50
Совокупная оценка эффективности
Celeron B800 опережает C-50 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron B800 и C-50, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2990 | 3288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron | AMD C-Series |
| Энергоэффективность | 1.14 | 1.68 |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge (2011−2013) | Ontario (2011−2012) |
| Дата выхода | 19 июня 2011 (13 лет назад) | 4 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $80 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron B800 и C-50: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron B800 и C-50, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 1.5 ГГц | 1 ГГц |
| Максимальная частота | 1.5 ГГц | 1000 МГц |
| Тип шины | DMI 2.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | 15 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 40 нм |
| Размер кристалла | 131 мм2 | 75 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 504 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron B800 и C-50 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | G2 (988B) | FT1 BGA 413-Ball |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 9 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron B800 и C-50 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron B800 и C-50 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron B800 и C-50 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron B800 и C-50. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 Single-channel |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21.335 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron B800 и C-50 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 МГц) | AMD Radeon HD 6250 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron B800 и C-50 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.42 | 0.16 |
| Видеоядро | 0.34 | 0.24 |
| Новизна | 19 июня 2011 | 4 января 2011 |
| Технологический процесс | 32 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 9 Ватт |
У Celeron B800 следующие преимущества: производительность выше на 162.5%, видеоядро быстрее на 41.7%, новее на 5 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
С другой стороны, преимущества C-50: энергопотребление ниже на 288.9%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron B800, поскольку он выигрывает у C-50 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron B800 и C-50 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
