Celeron 1000M vs Ultra 7 255HX

VS

Совокупная оценка производительности

Celeron 1000M
2013
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.61
Core Ultra 7 255HX
2025
20 ядер / 20 потоков, 55 Вт
28.46
+4566%

Core Ultra 7 255HX опережает Celeron 1000M на целых 4566% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности3002198
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel Celeronнет данных
Энергоэффективность0.7421.93
РазработчикIntelIntel
ПроизводительIntelнет данных
Кодовое название архитектурыIvy Bridge (2012−2013)Arrow Lake-HX (2025)
Дата выхода20 января 2013 (12 лет назад)1 января 2025 (меньше года назад)
Цена на момент выхода$86нет данных

Подробные характеристики

Базовые параметры Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер220
Производительных ядернет данных8
Эффективных ядернет данных12
Потоков220
Базовая частота1.80 ГГц2.3 ГГц
Максимальная частота1.8 ГГц5.2 ГГц
Скорость шины5 GT/sнет данных
Кэш 1-го уровня64K (на ядро)нет данных
Кэш 2-го уровня256K (на ядро)30 Мб
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)36 Мб
Технологический процесс22 нм3 нм
Размер кристалла118 мм2нет данных
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Максимальная температура корпуса (TCase)105 °Cнет данных
Количество транзисторов1,400 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1нет данных
СокетFCPGA988FCBGA2114
Энергопотребление (TDP)35 Вт55 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftнет данных+
My WiFi-нет данных
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+нет данных
Demand Based Switching-нет данных
Turbo Boost Max 3.0нет данных+
FDI+нет данных
Fast Memory Access+нет данных
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-+
EDB++
OS Guardнет данных+
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR5-6400
Допустимый объем памяти32 Гб256 Гб
Количество каналов памяти22
Пропускная способность памяти25.6 Гб/снет данных

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX видеокарт.

ВидеоядроIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel® Graphics
Quick Sync Video-+
Максимальная частота видеоядра1.00 ГГц1.85 ГГц

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов34
eDP+нет данных
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+нет данных
CRT+нет данных

Качество графического изображения

Доступные для встроенных в Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Максимальное разрешение через HDMI 1.4нет данных4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
Максимальное разрешение через eDPнет данных3840x2400 @ 120Hz
Максимальное разрешение через DisplayPortнет данных7680 x 4320 @ 60Hz

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX видеокартами API, в том числе их версии.

DirectXнет данных12
OpenGLнет данных4.5

Периферия

Поддерживаемые Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.05.0 and 4.0
Количество линий PCI-Express1624

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Celeron 1000M 0.61
Ultra 7 255HX 28.46
+4566%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

Celeron 1000M 1071
Образцы: 385
Ultra 7 255HX 50146
+4582%
Образцы: 245

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.61 28.46
Новизна 20 января 2013 1 января 2025
Ядер 2 20
Потоков 2 20
Технологический процесс 22 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 55 Ватт

У Celeron 1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 57.1%.

С другой стороны, преимущества Ultra 7 255HX: производительность выше на 4565.6%, новее на 11 лет, на 900% больше ядер и на 900% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 633.3%.

Мы рекомендуем Intel Core Ultra 7 255HX, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 1000M в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Core Ultra 7 255HX
Core Ultra 7 255HX

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.7 217 голосов

Оцените Celeron 1000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 68 голосов

Оцените Core Ultra 7 255HX по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах Celeron 1000M и Core Ultra 7 255HX, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.