Athlon X4 950 vs EPYC 9654P
Общая производительность
EPYC 9654P опережает Athlon X4 950 на целых 3075% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и EPYC 9654P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1719 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 6.98 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Genoa |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (6 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $10,625 |
| Цена сейчас | 43$ (0.7x) | 5987$ (0.6x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654P соотношение цены и качества на 91% лучше, чем у Athlon X4 950.
Характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и EPYC 9654P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и EPYC 9654P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и EPYC 9654P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM4 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9654P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9654P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и EPYC 9654P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9654P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon X4 950 и EPYC 9654P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654P опережает Athlon X4 950 на 3075% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654P быстрее Athlon X4 950 на 3073% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.32 | 73.67 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Стоимость | $60 | $10625 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654P, поскольку он выигрывает у Athlon X4 950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 950 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и EPYC 9654P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
