Athlon X4 950 vs EPYC 9654P
Łączna ocena wydajności
EPYC 9654P przewyższa Athlon X4 950 o aż 3088% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 950 i EPYC 9654P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1882 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | 2.04 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 3.28 | 18.89 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $10,625 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon X4 950 ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 950 i EPYC 9654P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 950 i EPYC 9654P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 96 |
| Strumieni | 4 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 950 i EPYC 9654P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9654P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9654P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 950 i EPYC 9654P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9654P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 950 i EPYC 9654P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.24 | 71.42 |
| Nowość | 27 lipca 2017 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 4 | 96 |
| Strumieni | 4 | 192 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 360 Wat |
Athlon X4 950 ma 453.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654P ma 3088.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon X4 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654P - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
