Athlon X4 870K vs EPYC 9275F
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9275F опережает Athlon X4 870K на целых 2455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 870K и EPYC 9275F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1888 | 27 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 13.08 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 2.14 | 16.21 |
| Кодовое название архитектуры | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| Дата выхода | Декабрь 2015 (9 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $3,439 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 870K и EPYC 9275F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 870K и EPYC 9275F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 24 |
| Потоков | 4 | 48 |
| Базовая частота | 3.9 ГГц | 4.1 ГГц |
| Максимальная частота | 4.1 ГГц | 4.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 256K | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 245 мм2 | 8x 70.6 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,411 млн | 66,520 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 870K и EPYC 9275F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | FM2+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 870K и EPYC 9275F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 870K и EPYC 9275F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 870K и EPYC 9275F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-2133 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 870K и EPYC 9275F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 870K и EPYC 9275F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 16 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 870K и EPYC 9275F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.13 | 54.43 |
| Ядер | 4 | 24 |
| Потоков | 4 | 48 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 320 Ватт |
У Athlon X4 870K следующие преимущества: энергопотребление ниже на 236.8%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9275F: производительность выше на 2455.4%, на 500% больше ядер и на 1100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 600%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9275F, поскольку он выигрывает у Athlon X4 870K в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 870K предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9275F - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 870K и EPYC 9275F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
