Athlon X2 QL-66 vs Celeron Dual-Core T3300
Совокупная оценка производительности
Athlon X2 QL-66 опережает Celeron Dual-Core T3300 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
Место в рейтинге производительности | 3075 | 3080 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Серия | 2x AMD Athlon | Intel Celeron Dual-Core |
Энергоэффективность | 1.09 | 1.07 |
Разработчик | AMD | Intel |
Кодовое название архитектуры | Lion (2008−2009) | Penryn (2008−2011) |
Дата выхода | 1 сентября 2009 (15 лет назад) | 1 февраля 2010 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 2 | 2 |
Потоков | 2 | 2 |
Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
Скорость шины | 3600 МГц | 800 МГц |
Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 128 Кб |
Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб |
Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Сокет | S1g2 | Socket P 478 |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | нет данных |
PowerNow | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
EDB | нет данных | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X2 QL-66 и Celeron Dual-Core T3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.40 | 0.39 |
Новизна | 1 сентября 2009 | 1 февраля 2010 |
Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
У Athlon X2 QL-66 следующие преимущества: производительность выше на 2.6%.
С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T3300: новее на 5 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 44.4%.
Мы не можем определиться с выбором между AMD Athlon X2 QL-66 и Intel Celeron Dual-Core T3300. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.