Athlon II X4 651 vs A10-8700P
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X4 651 опережает A10-8700P на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 651 и A10-8700P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1812 | 2193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Carrizo |
| Энергоэффективность | 2.13 | 3.83 |
| Кодовое название архитектуры | Llano (2011−2012) | Carrizo (2015−2018) |
| Дата выхода | 14 ноября 2011 (12 лет назад) | 3 июня 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 651 и A10-8700P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 651 и A10-8700P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 1.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 3.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 2048 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 228 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 3100 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 651 и A10-8700P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | FM1 | FP4 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 12 - 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X4 651 и A10-8700P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | HSA 1.0 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | - | AVX |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| HSA | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X4 651 и A10-8700P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 651 и A10-8700P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3-2133 |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X4 651 и A10-8700P видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon R6 Graphics |
| Количество ядер iGPU | нет данных | 6 |
| Enduro | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Athlon II X4 651 и A10-8700P видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в Athlon II X4 651 и A10-8700P видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X4 651 и A10-8700P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X4 651 и A10-8700P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.34 | 1.47 |
| Новизна | 14 ноября 2011 | 3 июня 2015 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 12 Ватт |
У Athlon II X4 651 следующие преимущества: производительность выше на 59.2%.
С другой стороны, преимущества A10-8700P: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X4 651, поскольку он выигрывает у A10-8700P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X4 651 предназначен для настольных компьютеров, а A10-8700P - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 651 и A10-8700P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
