Athlon II X4 640 vs Ryzen 3 3250U
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 3 3250U опережает Athlon II X4 640 на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2214 | 1783 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
| Соотношение цена-качество | 2.92 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 3 |
| Энергоэффективность | 1.41 | 15.15 |
| Кодовое название архитектуры | Propus (2009−2011) | Picasso (2019−2022) |
| Дата выхода | 11 мая 2010 (14 лет назад) | 6 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $80 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 3.5 ГГц |
| Множитель | нет данных | 26 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 169 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 300 млн | 4500 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | FP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 32 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1200 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.41 | 2.40 |
| Новизна | 11 мая 2010 | 6 января 2020 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
У Athlon II X4 640 следующие преимущества: на 100% больше ядер.
С другой стороны, преимущества Ryzen 3 3250U: производительность выше на 70.2%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 275%, и энергопотребление ниже на 533.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 3 3250U, поскольку он выигрывает у Athlon II X4 640 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X4 640 предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 3 3250U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 640 и Ryzen 3 3250U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
