Athlon 64 3800+ vs Celeron 2.80
Совокупная оценка производительности
Athlon 64 3800+ опережает Celeron 2.80 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3295 | 3649 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 0.43 | 0.16 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Кодовое название архитектуры | Venice (2004−2005) | Northwood (2002−2004) |
| Дата выхода | Июнь 2004 (21 год назад) | Ноябрь 2003 (22 года назад) |
| Цена на момент выхода | $160 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon 64 3800+ и Celeron 2.80: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3800+ и Celeron 2.80, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 8 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 130 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 230 мм2 | 146 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 70 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 227 млн | 55 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3800+ и Celeron 2.80 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | 939 | 478 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 73 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3800+ и Celeron 2.80. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1 | DDR1, DDR2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 3800+ и Celeron 2.80 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.36 | 0.11 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 73 Ватт |
У Athlon 64 3800+ следующие преимущества: производительность выше на 227.3%.
С другой стороны, преимущества Celeron 2.80: энергопотребление ниже на 21.9%.
Мы рекомендуем AMD Athlon 64 3800+, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 2.80 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
