Athlon 64 3500+ vs Celeron 2.8 GHz
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3329 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 0.25 | нет данных |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Кодовое название архитектуры | San Diego (2001−2005) | Northwood (2002−2004) |
| Дата выхода | Январь 2001 (24 года назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | $59 | нет данных |
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon 64 3500+ и Celeron 2.8 GHz: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3500+ и Celeron 2.8 GHz, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 400 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 130 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 230 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 227 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3500+ и Celeron 2.8 GHz с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | 939 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 52.8 Вт |
Обзор плюсов и минусов
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 52 Ватт |
У Celeron 2.8 GHz следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.2%.
Мы не можем определиться с выбором между AMD Athlon 64 3500+ и Intel Celeron 2.8 GHz. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 3500+ предназначен для настольных компьютеров, а Celeron 2.8 GHz - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
