A9-9425 vs Phenom X4 9500
Общая производительность
A9-9425 опережает Phenom X4 9500 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A9-9425 и Phenom X4 9500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1931 | 2374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.34 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Stoney Ridge (2016−2019) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | Ноябрь 2007 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 561$ | 26$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры A9-9425 и Phenom X4 9500: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A9-9425 и Phenom X4 9500, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 124.5 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A9-9425 и Phenom X4 9500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FT4 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A9-9425 и Phenom X4 9500 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | нет данных |
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A9-9425 и Phenom X4 9500 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A9-9425 и Phenom X4 9500. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в A9-9425 и Phenom X4 9500 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A9-9425 и Phenom X4 9500 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A9-9425 опережает Phenom X4 9500 на 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Phenom X4 9500 быстрее A9-9425 на 3% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A9-9425 быстрее Phenom X4 9500 на 60% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Phenom X4 9500 быстрее A9-9425 на 43% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.77 | 1.00 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A9-9425 предназначен для ноутбуков, а Phenom X4 9500 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A9-9425 и Phenom X4 9500 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
