A6-3400M vs Phenom X4 9550

VS

Совокупная оценка эффективности

A6-3400M
2011
4 ядра / 4 потока, 35 Вт
0.75
Phenom X4 9550
2008
4 ядра / 4 потока, 95 Вт
1.04
+38.7%

Phenom X4 9550 опережает A6-3400M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A6-3400M и Phenom X4 9550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности26532432
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДесктопный
СерияAMD A-Seriesнет данных
Энергоэффективность2.031.04
Кодовое название архитектурыLlano (2011−2012)Agena (2007−2008)
Дата выхода14 июня 2011 (13 лет назад)Март 2008 (16 лет назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры A6-3400M и Phenom X4 9550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A6-3400M и Phenom X4 9550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер44
Потоков44
Базовая частота1.4 ГГцнет данных
Максимальная частота2.3 ГГц2.2 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб (на ядро)128 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)512 Кб (на ядро)
Кэш 3-го уровня0 Кб2 Мб (всего)
Технологический процесс32 нм65 нм
Размер кристалла228 мм2285 мм2
Количество транзисторов1,178 млн450 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A6-3400M и Phenom X4 9550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFS1AM2+
Энергопотребление (TDP)35 Вт95 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A6-3400M и Phenom X4 9550 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gнет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A6-3400M и Phenom X4 9550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A6-3400M и Phenom X4 9550. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3нет данных

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в A6-3400M и Phenom X4 9550 видеокарт.

ВидеоядроAMD Radeon HD 6520Gнет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов A6-3400M и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

A6-3400M 0.75
Phenom X4 9550 1.04
+38.7%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

A6-3400M 1191
Phenom X4 9550 1656
+39%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

A6-3400M 211
Phenom X4 9550 237
+12.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

A6-3400M 522
Phenom X4 9550 729
+39.7%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.75 1.04
Технологический процесс 32 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 95 Ватт

У A6-3400M следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 103.1%, и энергопотребление ниже на 171.4%.

С другой стороны, преимущества Phenom X4 9550: производительность выше на 38.7%.

Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9550, поскольку он выигрывает у A6-3400M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A6-3400M предназначен для ноутбуков, а Phenom X4 9550 - для настольных компьютеров.


Если у вас остались вопросы по выбору между A6-3400M и Phenom X4 9550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD A6-3400M
A6-3400M
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 172 голоса

Оцените A6-3400M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 голосов

Оцените Phenom X4 9550 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах A6-3400M и Phenom X4 9550, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.