A6-3400M vs Celeron E3300

VS

Совокупная оценка эффективности

A6-3400M
2011
4 ядра / 4 потока, 35 Вт
0.76
+49%
Celeron E3300
2009
2 ядра / 2 потока, 65 Вт
0.51

A6-3400M опережает Celeron E3300 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A6-3400M и Celeron E3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности26502874
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.83
ТипДля ноутбуковДесктопный
СерияAMD A-Seriesнет данных
Энергоэффективность2.020.73
Кодовое название архитектурыLlano (2011−2012)Wolfdale (2008−2010)
Дата выхода14 июня 2011 (13 лет назад)30 августа 2009 (15 лет назад)
Цена на момент выходанет данных$70

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры A6-3400M и Celeron E3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A6-3400M и Celeron E3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер42
Потоков42
Базовая частота1.4 ГГц2.50 ГГц
Максимальная частота2.3 ГГц2.5 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб (на ядро)64 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)1 Мб (всего)
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс32 нм45 нм
Размер кристалла228 мм282 мм2
Максимальная температура ядранет данных74 °C
Количество транзисторов1,178 млн228 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Допустимое напряжение ядранет данных0.85V-1.3625V

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A6-3400M и Celeron E3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFS1LGA775
Энергопотребление (TDP)35 Вт65 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A6-3400M и Celeron E3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gнет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+
Turbo Boost Technologyнет данных-
Hyper-Threading Technologyнет данных-
Idle Statesнет данных+
Thermal Monitoring-+

Технологии безопасности

Встроенные в A6-3400M и Celeron E3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXTнет данных-
EDBнет данных+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A6-3400M и Celeron E3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных-
VT-xнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A6-3400M и Celeron E3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR1, DDR2, DDR3

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в A6-3400M и Celeron E3300 видеокарт.

ВидеоядроAMD Radeon HD 6520GOn certain motherboards (Chipset feature)

Периферия

Поддерживаемые A6-3400M и Celeron E3300 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных2.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов A6-3400M и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

A6-3400M 0.76
+49%
Celeron E3300 0.51

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

A6-3400M 1191
+49.8%
Celeron E3300 795

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

A6-3400M 211
Celeron E3300 245
+16.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

A6-3400M 522
+32.2%
Celeron E3300 395

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.76 0.51
Новизна 14 июня 2011 30 августа 2009
Ядер 4 2
Потоков 4 2
Технологический процесс 32 нм 45 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 65 Ватт

У A6-3400M следующие преимущества: производительность выше на 49%, новее на 1 год, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 40.6%, и энергопотребление ниже на 85.7%.

Мы рекомендуем выбирать A6-3400M, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A6-3400M предназначен для ноутбуков, а Celeron E3300 - для настольных компьютеров.


Если у вас остались вопросы по выбору между A6-3400M и Celeron E3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD A6-3400M
A6-3400M
Intel Celeron E3300
Celeron E3300

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 171 голос

Оцените A6-3400M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 178 голосов

Оцените Celeron E3300 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах A6-3400M и Celeron E3300, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.