A10-9620P vs A9-9425

VS

Общая производительность

A10-9620P
2017
4 ядра / 4 потока
1.66
A9-9425
2016
2 ядра / 2 потока
1.77
+6.6%

A9-9425 опережает A10-9620P на 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A10-9620P и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности19571901
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияBristol RidgeAMD Bristol Ridge
Кодовое название архитектурыBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Дата выхода1 января 2017 (7 лет назад)31 мая 2016 (7 лет назад)
Цена сейчас886$561$

Характеристики

Количественные параметры A10-9620P и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A10-9620P и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер42
Потоков42
Базовая частота2.5 ГГц3.1 ГГц
Максимальная частота3.4 ГГц3.7 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных128K (на ядро)
Кэш 2-го уровня2 Мб1 Мб (на ядро)
Технологический процесс28 нм28 нм
Размер кристалла250 мм2124.5 мм2
Максимальная температура ядра90 °C90 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)нет данных74 °C
Количество транзисторов3100 млн1,200 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множительНетНет

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A10-9620P и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурациинет данных1
СокетFP4FT4
Энергопотребление (TDP)15 Вт15 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A10-9620P и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NIнет данных+
FMAнет данных+
AVXнет данных+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A10-9620P и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-Vнет данных+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A10-9620P и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3, DDR4DDR4

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в A10-9620P и A9-9425 видеокарт.

Видеоядро
Сравнить
AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов A10-9620P и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

A10-9620P 1.66
A9-9425 1.77
+6.6%

A9-9425 опережает A10-9620P на 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

A10-9620P 2568
+70.4%
A9-9425 1507

A10-9620P быстрее A9-9425 на 70% в Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 42%

A10-9620P 502
+56.9%
A9-9425 320

A10-9620P быстрее A9-9425 на 57% в GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Охват бенчмарка: 42%

A10-9620P 1104
+129%
A9-9425 482

A10-9620P быстрее A9-9425 на 129% в GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%

A10-9620P 2277
A9-9425 2686
+18%

A9-9425 быстрее A10-9620P на 18% в Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%

A10-9620P 7420
+71%
A9-9425 4338

A10-9620P быстрее A9-9425 на 71% в Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Охват бенчмарка: 18%

A10-9620P 14.41
+79.3%
A9-9425 25.83

A9-9425 быстрее A10-9620P на 79% в wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Охват бенчмарка: 17%

A10-9620P 3
+77.3%
A9-9425 2

A10-9620P быстрее A9-9425 на 77% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Охват бенчмарка: 15%

A10-9620P 230
+84%
A9-9425 125

A10-9620P быстрее A9-9425 на 84% в Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Охват бенчмарка: 15%

A10-9620P 72
A9-9425 76
+5.6%

A9-9425 быстрее A10-9620P на 6% в Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Охват бенчмарка: 14%

A10-9620P 0.81
A9-9425 0.9
+11.1%

A9-9425 быстрее A10-9620P на 11% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A10-9620P 1329
+49.2%
A9-9425 891

A10-9620P быстрее A9-9425 на 49% в WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A10-9620P 77
+51.7%
A9-9425 51

A10-9620P быстрее A9-9425 на 52% в x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A10-9620P 16
+68%
A9-9425 10

A10-9620P быстрее A9-9425 на 68% в x264 encoding pass 2.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 1.66 1.77
Видеоядро 2.45 1.34
Новизна 1 января 2017 31 мая 2016
Ядер 4 2
Потоков 4 2

Мы не можем определиться с выбором между A10-9620P и A9-9425. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.


Если у вас остались вопросы по выбору между A10-9620P и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD A10-9620P
A10-9620P
AMD A9-9425
A9-9425

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.2 278 голосов

Оцените A10-9620P по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1496 голосов

Оцените A9-9425 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах A10-9620P и A9-9425, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.