A10-9620P vs A9-9425

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A10-9620P
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.60
A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.73
+8.1%

A9-9425 przewyższa A10-9620P o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9620P i A9-9425, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20932031
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaBristol RidgeAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna10.0910.91
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania1 stycznia 2017 (7 lat temu)31 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A10-9620P i A9-9425: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9620P i A9-9425, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.5 GHz3.1 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB1 MB (na rdzeń)
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu250 mm2124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorów3100 Million1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A10-9620P i A9-9425 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFP4FT4
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9620P i A9-9425 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A10-9620P i A9-9425 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9620P i A9-9425. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9620P i A9-9425.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A10-9620P i A9-9425 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A10-9620P 1.60
A9-9425 1.73
+8.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A10-9620P 2535
+67.7%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A10-9620P 503
+57.2%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A10-9620P 1115
+131%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A10-9620P 2277
A9-9425 2686
+18%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A10-9620P 7420
+71%
A9-9425 4338

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A10-9620P 14.41
+79.3%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A10-9620P 3
+77.3%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

A10-9620P 230
+84%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

A10-9620P 72
A9-9425 76
+5.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A10-9620P 0.81
A9-9425 0.9
+11.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A10-9620P 16
+68%
A9-9425 10

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A10-9620P 77
+51.7%
A9-9425 51

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A10-9620P 1329
+49.2%
A9-9425 891

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.60 1.73
Zintegrowana karta graficzna 2.43 1.48
Nowość 1 stycznia 2017 31 maja 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2

A10-9620P ma 64.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, A9-9425 ma 8.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Nie możemy się zdecydować między A10-9620P i A9-9425. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9620P i A9-9425 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A10-9620P
A10-9620P
AMD A9-9425
A9-9425

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 313 głosów

Oceń A10-9620P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 głosy

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A10-9620P lub A9-9425, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.