A10-5750M vs Phenom X4 9650
Общая производительность
A10-5750M опережает Phenom X4 9650 на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A10-5750M и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2123 | 2302 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.72 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD A-Series | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Richland (2013−2014) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 1 июня 2013 (11 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 198$ | 23$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры A10-5750M и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A10-5750M и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 2.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.5 ГГц | 2.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A10-5750M и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FS1r2 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A10-5750M и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1866 Controller | нет данных |
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A10-5750M и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A10-5750M и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в A10-5750M и Phenom X4 9650 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon HD 8650G | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A10-5750M и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A10-5750M опережает Phenom X4 9650 на 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
A10-5750M быстрее Phenom X4 9650 на 27% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A10-5750M быстрее Phenom X4 9650 на 30% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Phenom X4 9650 быстрее A10-5750M на 13% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.41 | 1.11 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A10-5750M, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A10-5750M предназначен для ноутбуков, а Phenom X4 9650 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A10-5750M и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
