UHD Graphics 630 vs. GRID M6-8Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos UHD Graphics 630 com GRID M6-8Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GRID M6-8Q supera o UHD Graphics 630 por um impressionante 199% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 758 | 471 |
| Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.24 | 6.39 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Comet Lake GT2 | GM204 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2017 (7 anos atrás) | 30 de Agosto 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 184 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 722 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.45 | 69.31 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4232 TFLOPS | 2.218 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
| 1440p | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
| 4K | 7
−157%
| 18−21
+157%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Battlefield 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Hitman 3 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
É assim que UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q competem em jogos populares:
- GRID M6-8Q é 167% mais rápido em 1080p
- GRID M6-8Q é 170% mais rápido em 1440p
- GRID M6-8Q é 157% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.09 | 9.25 |
| Novidade | 1 de Outubro 2017 | 30 de Agosto 2015 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
O UHD Graphics 630 tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O GRID M6-8Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 199.4% mais elevada.
O GRID M6-8Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 630 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 630 destinada para computadores de mesa, e GRID M6-8Q - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 630 e GRID M6-8Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
