UHD Graphics 620 vs. Quadro FX 570
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos UHD Graphics 620 com Quadro FX 570, incluindo especificações e dados de desempenho.
O UHD Graphics 620 supera o FX 570 por um impressionante 368% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 620 e Quadro FX 570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 807 | 1209 |
| Lugar por popularidade | 24 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.02 |
| Eficiência energética | 12.41 | 1.05 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Kaby Lake GT2 | G84 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Setembro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 620 e Quadro FX 570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 620 e Quadro FX 570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 16 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 460 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.00 | 3.680 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 0.02944 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 620 e Quadro FX 570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 198 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 620 e Quadro FX 570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 620 e Quadro FX 570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 620 e Quadro FX 570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics 620 e Quadro FX 570 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 620 e Quadro FX 570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 620 e Quadro FX 570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
| 1440p | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
| 4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 99.50 |
| 1440p | sem dados | 99.50 |
| 4K | sem dados | 199.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
É assim que UHD Graphics 620 e FX 570 competem em jogos populares:
- UHD Graphics 620 é 550% mais rápido em 1080p
- UHD Graphics 620 é 550% mais rápido em 1440p
- UHD Graphics 620 é 700% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.67 | 0.57 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 12 de Setembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
O UHD Graphics 620 tem uma pontuação de desempenho agregado 368.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 153.3% inferior.
O UHD Graphics 620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 570 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 620 destinada para notebooks, e Quadro FX 570 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 620 e Quadro FX 570, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
