Tesla M2090 vs. GeForce RTX 5090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla M2090 com GeForce RTX 5090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 supera o Tesla M2090 por um impressionante 973% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 471 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 58 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 11.02 |
| Eficiência energética | 2.63 | 12.28 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | GF110 | GB202 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 1,637 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.332 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 304 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 924 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 1.79 TB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla M2090 e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.0 | 10.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla M2090 e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18−20
−1050%
| 207
+1050%
|
| 1440p | 16−18
−1050%
| 184
+1050%
|
| 4K | 12−14
−1075%
| 141
+1075%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 9.66 |
| 1440p | sem dados | 10.86 |
| 4K | sem dados | 14.18 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Dota 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
É assim que Tesla M2090 e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 1050% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 1050% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 1075% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 45 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.32 | 100.00 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
O Tesla M2090 tem um consumo de energia 130% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 973% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 433.3% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M2090 nos testes de desempenho.
Tesla M2090 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 5090 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M2090 e GeForce RTX 5090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
