Tesla K80m vs. RTX A5500
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla K80m e RTX A5500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | 41 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GK210 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2014 (9 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla K80m e RTX A5500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla K80m e RTX A5500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2x 2496 | 10240 |
| Frequência do núcleo | 562 MHz | 1080 MHz |
| Frequência em modo Boost | 824 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,100 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 2x 182.2 billion/sec | 532.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 2x 48 | 96 |
| TMUs | 2x 208 | 320 |
| Tensor Cores | sem dados | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla K80m e RTX A5500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla K80m e RTX A5500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 12 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 2x 240.6 GB/s | 768.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla K80m e RTX A5500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Tesla K80m e RTX A5500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Resumo dos prós e contras
| Novidade | 17 de Novembro 2014 | 22 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
O RTX A5500 tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 30.4% inferior.
Não conseguimos decidir entre Tesla K80m e RTX A5500. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Tesla K80m destinada para estações de trabalho, e RTX A5500 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla K80m e RTX A5500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
