Tesla C2075 vs. GeForce RTX 4070 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Tesla C2075 com GeForce RTX 4070 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4070 Mobile supera o Tesla C2075 por um impressionante 418% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 461 | 67 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.39 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace |
| Nome do código | GF110 | GN21-X6 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $2237 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 1605 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2175 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 244.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,030.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 3132 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 150.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | Portable Device Dependent |
Suporte de API
Aqui estão listados Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.9 |
Testes em jogos
Resultados do Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
−429%
| 127
+429%
|
| 1440p | 14−16
−436%
| 75
+436%
|
| 4K | 9−10
−433%
| 48
+433%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 133
−389%
|
650−700
+389%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−386%
|
700−750
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
−417%
|
600−650
+417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−391%
|
800−850
+391%
|
| Hitman 3 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
−407%
|
1400−1450
+407%
|
| Metro Exodus | 120−130
−392%
|
600−650
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 295
−408%
|
1500−1550
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−372%
|
500−550
+372%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−386%
|
700−750
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−410%
|
500−550
+410%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−391%
|
800−850
+391%
|
| Hitman 3 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−414%
|
950−1000
+414%
|
| Metro Exodus | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 233
−415%
|
1200−1250
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−402%
|
1150−1200
+402%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−372%
|
500−550
+372%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
−395%
|
500−550
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−417%
|
450−500
+417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−391%
|
800−850
+391%
|
| Horizon Zero Dawn | 183
−392%
|
900−950
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 203
−417%
|
1050−1100
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−417%
|
600−650
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−372%
|
500−550
+372%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−400%
|
270−280
+400%
|
| Far Cry 5 | 113
−387%
|
550−600
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Hitman 3 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
−390%
|
700−750
+390%
|
| Metro Exodus | 105
−376%
|
500−550
+376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 134
−385%
|
650−700
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Hitman 3 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−400%
|
350−400
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Metro Exodus | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
É assim que Tesla C2075 e RTX 4070 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 4070 Mobile é 429% mais rápido em 1080p
- RTX 4070 Mobile é 436% mais rápido em 1440p
- RTX 4070 Mobile é 433% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.71 | 45.10 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 3 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 115 Watt |
O GeForce RTX 4070 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2075 nos testes de desempenho.
Tesla C2075 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 4070 Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla C2075 e GeForce RTX 4070 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
