Tesla C2050 vs. T400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Tesla C2050 e o T400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T400 supera o C2050 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2050 e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 569 | 532 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.45 | 22.12 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF100 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2050 e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2050 e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 384 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 420 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 34.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 896 kB | 384 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2050 e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2050 e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 750 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | 80 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2050 e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2050 e T400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2050 e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.59 | 8.64 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 6 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 30 Watt |
O Tesla C2050 tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O T400, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 693.3% inferior.
O T400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2050 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
