Tesla C2050 vs. GRID M60-2Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Tesla C2050 e o GRID M60-2Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M60-2Q supera o C2050 por um impressionante 64% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2050 e GRID M60-2Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 569 | 433 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.43 | 4.22 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GF100 | GM204 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 30 de Agosto 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2050 e GRID M60-2Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2050 e GRID M60-2Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 557 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1178 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 150.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| L1 Cache | 896 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2050 e GRID M60-2Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2050 e GRID M60-2Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 750 MHz | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | 160.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2050 e GRID M60-2Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2050 e GRID M60-2Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2050 e GRID M60-2Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2050 e GRID M60-2Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.18 | 11.77 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 30 de Agosto 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 225 Watt |
O Tesla C2050 tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O GRID M60-2Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 63.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 5.8% inferior.
O GRID M60-2Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2050 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
