TITAN RTX vs. L40
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos TITAN RTX com L40, incluindo especificações e dados de desempenho.
O L40 supera o TITAN RTX por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN RTX e L40, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 91 | 61 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.53 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.37 | 13.75 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU102 | AD102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 13 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do TITAN RTX e L40: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN RTX e L40, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4608 | 18176 |
| Frequência do núcleo | 1350 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 2490 MHz |
| Quantidade de transistores | 18,600 million | 76,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 509.8 | 1,414 |
| Desempenho de ponto flutuante | 16.31 TFLOPS | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | 576 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 17.8 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 96 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN RTX e L40 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no TITAN RTX e L40 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN RTX e L40. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados TITAN RTX e L40 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de TITAN RTX e L40 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do TITAN RTX e L40 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 161
−18%
| 190−200
+18%
|
| 1440p | 102
−17.6%
| 120−130
+17.6%
|
| 4K | 73
−16.4%
| 85−90
+16.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 15.52 | sem dados |
| 1440p | 24.50 | sem dados |
| 4K | 34.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
−13.3%
|
400−450
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−17%
|
400−450
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Escape from Tarkov | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 165
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Fortnite | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
| Valorant | 348
−14.9%
|
400−450
+14.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Dota 2 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Escape from Tarkov | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Fortnite | 176
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Metro Exodus | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Valorant | 336
−19%
|
400−450
+19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Escape from Tarkov | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Valorant | 236
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−8.4%
|
350−400
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Metro Exodus | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Escape from Tarkov | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Valorant | 300
−16.7%
|
350−400
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Escape from Tarkov | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
É assim que TITAN RTX e L40 competem em jogos populares:
- L40 é 18% mais rápido em 1080p
- L40 é 18% mais rápido em 1440p
- L40 é 16% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 44.68 | 53.23 |
| Novidade | 18 de Dezembro 2018 | 13 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
O TITAN RTX tem um consumo de energia 7.1% inferior.
O L40, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 19.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 200% mais avançado.
O L40 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o TITAN RTX nos testes de desempenho.
TITAN RTX destinada para computadores de mesa, e L40 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
