ATI Radeon Xpress 1250 vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Xpress 1250 e o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1650 Ti Max-Q supera o Xpress 1250 por um impressionante 15600% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1509 | 371 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 24.10 |
| Arquitetura | R400 (2004−2008) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | RS690 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 28 de Fevereiro 2007 (18 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 400 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 120 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 1.600 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0b (9_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Xpress 1250 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 54 |
| 1440p | -0−1 | 33 |
| 4K | -0−1 | 24 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Valorant | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1980%
|
200−210
+1980%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Dota 2 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Valorant | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Dota 2 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Valorant | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−15400%
|
150−160
+15400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Escape from Tarkov | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Escape from Tarkov | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Escape from Tarkov | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 15400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 27 testes (42%)
- há um empate em 37 testes (58%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.10 | 15.70 |
| Novidade | 28 de Fevereiro 2007 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 80 nm | 12 nm |
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 15600% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Xpress 1250 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
