Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. ATI X1650 PRO
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com Radeon X1650 PRO, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 8 (Ryzen 4000/5000) supera o X1650 PRO por um impressionante 4055% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 545 | 1448 |
| Lugar por popularidade | 30 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 42.57 | 0.35 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | Vega | RV530 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2007 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 157 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 44 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 2.400 |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 22.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 3.0 |
| OpenGL | sem dados | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon X1650 PRO em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 37 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.31 | 0.20 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 1 de Fevereiro 2007 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 44 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 4055% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 1185.7% mais avançado, e um consumo de energia 193.3% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 PRO nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e Radeon X1650 PRO - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
