Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. HD 8670M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o Radeon HD 8670M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o HD 8670M por um impressionante 576% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 453 | 985 |
Lugar por popularidade | 42 | não no top-100 |
Arquitetura | Vega (2017−2020) | GCN (2011−2017) |
Nome do código | Vega | Sun |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) | 16 de Novembro 2012 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
Frequência do núcleo | sem dados | 775 MHz |
Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | sem dados | 690 million |
Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | sem dados | 19.50 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 633.6 gflops |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.624 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 16 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 22
+69.2%
| 13
−69.2%
|
1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e HD 8670M competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 69% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 650% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 900% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 1933% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD 8670M é 175% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 48 testes (98%)
- HD 8670M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.12 | 1.35 |
Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 16 de Novembro 2012 |
Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 575.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8670M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 8670M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.