Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce GT 220
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com GeForce GT 220, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o GT 220 por um impressionante 691% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 660 | 1212 |
Lugar por popularidade | 39 | não no top-100 |
Eficiência energética | 20.59 | 0.67 |
Arquitetura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | GT216 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $79.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 625 MHz |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 9,800 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 58 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
Velocidade de texturização | 57.60 | 9.840 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.843 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 168 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 1 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 790 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 25.3 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | VGADVIHDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF + HDA |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 3.81 |
4K | sem dados | 79.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Hitman 3 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GT 220 competem em jogos populares:
- GT 220 é 17% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 2700% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 220 é 25% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 34 testes (97%)
- GT 220 está à frente em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.51 | 0.57 |
Novidade | 26 de Outubro 2017 | 12 de Outubro 2009 |
Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 58 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tem uma pontuação de desempenho agregado 691.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 286.7% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) destinada para notebooks, e GeForce GT 220 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.