Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs. R7 265
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) com Radeon R7 265, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 265 supera o RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 242% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 767 | 436 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 5.06 |
| Eficiência energética | 14.03 | 4.79 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | Pitcairn |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1024 |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 925 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 59.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 210 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1 x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 179.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.31 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Battlefield 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Hitman 3 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Metro Exodus | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Metro Exodus | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
É assim que RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e R7 265 competem em jogos populares:
- R7 265 é 221% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.04 | 10.39 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 13 de Fevereiro 2014 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
O RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O R7 265, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 241.8% mais elevada.
O Radeon R7 265 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) destinada para notebooks, e Radeon R7 265 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R7 265, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
