Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 977% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 735 | 156 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 24.74 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Preço atual | sem dados | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | sem dados | 1.3 |
CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
−967%
| 160−170
+967%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
Battlefield 5 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Forza Horizon 4 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
Hitman 3 | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Metro Exodus | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
Watch Dogs: Legion | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Forza Horizon 4 | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
É assim que RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 967% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 3.03 | 32.62 |
Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 4 de Janeiro 2022 |
Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.