Radeon RX 6600S vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 6600S e o GeForce RTX 3050 A Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 6600S supera o RTX 3050 A Mobile por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 187 | 251 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 31.47 | 44.21 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) | 2024 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1700 MHz | 1065 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2000 MHz | 1343 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 224.0 | 75.21 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.168 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 56 |
| Tensor Cores | sem dados | 56 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 14 |
| L0 Cache | 448 kB | sem dados |
| L1 Cache | 512 kB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6600S e GeForce RTX 3050 A Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Valorant | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Valorant | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Valorant | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.78 | 25.90 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
O RX 6600S tem uma pontuação de desempenho agregado 27% mais elevada, e um processo de litografia 14% mais avançado.
O RTX 3050 A Mobile, por outro lado, tem um consumo de energia 78% inferior.
O Radeon RX 6600S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 A Mobile nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
