Radeon RX 6300M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 6300M com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o RX 6300M por um impressionante 67% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 340 | 212 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 20 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 72.36 |
Eficiência energética | 32.68 | 27.24 |
Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | Navi 24 | GA107 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 2304 |
Frequência do núcleo | 2000 MHz | 1042 MHz |
Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
Quantidade de transistores | 5,400 million | 8,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
Velocidade de texturização | 115.2 | 105.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.686 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 72 |
Tensor Cores | sem dados | 72 |
Ray Tracing Cores | 12 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 32 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 2250 MHz | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 168.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6300M e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Valorant | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Valorant | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Valorant | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
Valorant | 150−160
−64.6%
|
260−270
+64.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Valorant | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.36 | 23.94 |
Novidade | 4 de Janeiro 2022 | 2 de Fevereiro 2024 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
O RX 6300M tem um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O RTX 3050 6 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 66.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6300M nos testes de desempenho.
Radeon RX 6300M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.