Radeon RX 550 vs. GeForce GTX 260M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon RX 550 com GeForce GTX 260M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 550 supera o GTX 260M por um impressionante 620% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 519 | 1073 |
| Lugar por popularidade | 13 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.05 | 0.07 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | Lexa | N10E-GT |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
| Preço atual | $121 (1.5x) | $109 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 550 tem uma relação qualidade/preço 4257% melhor do que o GTX 260M.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 112 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 112 |
| Frequência do núcleo | 1100 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1183 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.86 | 31 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,211 gflops | 308 gflops |
| Gflops | sem dados | 462 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | 2-way |
| Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | Up to 950 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 61 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX 550 supera o GeForce GTX 260M em 620% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon RX 550 supera GeForce GTX 260M em 620% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 180−190
+620%
| 25
−620%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
É assim que RX 550 e GTX 260M competem em jogos populares:
- RX 550 é 620% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.06 | 0.98 |
| Novidade | 20 de Abril 2017 | 2 de Março 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O Radeon RX 550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Radeon RX 550 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 260M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 550 e GeForce GTX 260M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
