Radeon RX 540 vs. GeForce GT 425M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 540 e o GeForce GT 425M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 540 supera o 425M por um impressionante 460% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 540 e GeForce GT 425M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 602 | 1095 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.24 | 3.98 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Lexa | GF108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2017 (8 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 540 e GeForce GT 425M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 540 e GeForce GT 425M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1124 MHz | 560 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 8.960 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | 0.215 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 540 e GeForce GT 425M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 540 e GeForce GT 425M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 540 e GeForce GT 425M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 540 e GeForce GT 425M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 540 e GeForce GT 425M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 540 e GeForce GT 425M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 540 e GeForce GT 425M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 60−65
+445%
| 11
−445%
|
| Full HD | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que RX 540 e GT 425M competem em jogos populares:
- RX 540 é 445% mais rápido em 900p
- RX 540 é 41% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 540 é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 540 está à frente em 46 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.61 | 1.18 |
| Novidade | 11 de Novembro 2017 | 3 de Setembro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
O RX 540 tem uma pontuação de desempenho agregado 460.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GT 425M, por outro lado, tem um consumo de energia 117.4% inferior.
O Radeon RX 540 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 425M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
