Radeon RX 5300M vs RTX A4000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 5300M com RTX A4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 supera o 5300M por um impressionante 276% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 5300M e RTX A4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 439 | 86 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.22 | 25.61 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Navi 14 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (6 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 5300M e RTX A4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 5300M e RTX A4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1445 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 127.2 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.069 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 6 MB |
| L2 Cache | 1536 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 5300M e RTX A4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 5300M e RTX A4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 96 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 168.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 5300M e RTX A4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 5300M e RTX A4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 5300M e RTX A4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 5300M e RTX A4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
−271%
| 230−240
+271%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
−226%
|
300−310
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Fortnite | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 79
−267%
|
290−300
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−267%
|
650−700
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Dota 2 | 98
−257%
|
350−400
+257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Fortnite | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−275%
|
240−250
+275%
|
| Metro Exodus | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−267%
|
220−230
+267%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Dota 2 | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Valorant | 130−140
−238%
|
450−500
+238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
É assim que RX 5300M e RTX A4000 competem em jogos populares:
- RTX A4000 é 271% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.39 | 46.56 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 140 Watt |
O RX 5300M tem um processo de litografia 14% mais avançado, e um consumo de energia 65% inferior.
O RTX A4000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 276% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 433% superior.
O RTX A4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 5300M nos testes de desempenho.
Radeon RX 5300M destinada para notebooks, e RTX A4000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
