Radeon RX 480 vs. GeForce GT 630 OEM
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 480 e o GeForce GT 630 OEM, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 480 supera o 630 OEM por um impressionante 1181% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 305 | 993 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 13.54 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.46 | 2.45 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Ellesmere | GK107 |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (9 anos atrás) | 24 de Abril 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 192 |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | 875 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 14.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.834 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 16 |
| L1 Cache | 576 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 240 mm | 145 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e GeForce GT 630 OEM em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 1440p | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sem dados |
| 1440p | 4.49 | sem dados |
| 4K | 6.36 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Fortnite | 207
+1194%
|
16−18
−1194%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Valorant | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+1257%
|
21−24
−1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Fortnite | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Valorant | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Valorant | 241
+1239%
|
18−20
−1239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
É assim que RX 480 e GT 630 OEM competem em jogos populares:
- RX 480 é 1183% mais rápido em 1080p
- RX 480 é 1600% mais rápido em 1440p
- RX 480 é 1700% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.24 | 1.58 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 24 de Abril 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
O RX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 1181% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GT 630 OEM, por outro lado, tem um consumo de energia 200% inferior.
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 630 OEM nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
