Radeon RX 480 vs. GeForce 6800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 480 e o GeForce 6800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 480 supera o 6800 por um impressionante 7470% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e GeForce 6800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 294 | 1390 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 13.47 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.38 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | Ellesmere | NV41 |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (9 anos atrás) | 8 de Novembro 2004 (20 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $39.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e GeForce 6800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e GeForce 6800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | sem dados |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | 325 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 190 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 3.900 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.834 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e GeForce 6800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e GeForce 6800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 300 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 19.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e GeForce 6800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e GeForce 6800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 480 e GeForce 6800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 480 e GeForce 6800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e GeForce 6800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 1440p | 51 | 0−1 |
| 4K | 36 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.97
+1245%
| 39.99
−1245%
|
| 1440p | 4.49 | sem dados |
| 4K | 6.36 | sem dados |
- O custo por fotograma na RX 480 é 1245% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| God of War | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 207
+10250%
|
2−3
−10250%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| God of War | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+9400%
|
3−4
−9400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| God of War | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 41 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| God of War | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8550%
|
2−3
−8550%
|
| Valorant | 241
+7933%
|
3−4
−7933%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| God of War | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| God of War | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
É assim que RX 480 e GeForce 6800 competem em jogos populares:
- RX 480 é 7600% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.44 | 0.27 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 8 de Novembro 2004 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 130 nm |
O RX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 7470.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 6800 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
