Radeon R9 M395X vs Tesla C2075
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M395X com Tesla C2075, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M395X supera o C2075 por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M395X e Tesla C2075, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 446 | 561 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.55 | 2.51 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Amethyst | GF110 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (11 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M395X e Tesla C2075: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M395X e Tesla C2075, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 448 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 512 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M395X e Tesla C2075 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 248 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M395X e Tesla C2075 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 783 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M395X e Tesla C2075. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M395X e Tesla C2075. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M395X e Tesla C2075 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M395X e Tesla C2075 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M395X e Tesla C2075 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Valorant | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.22 | 8.04 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 247 Watt |
O R9 M395X tem uma pontuação de desempenho agregado 52% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O Tesla C2075, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um consumo de energia 1% inferior.
O Radeon R9 M395X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2075 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M395X destinada para notebooks, e Tesla C2075 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
