Radeon R9 M395 vs Tesla P4
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M395 com Tesla P4, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P4 supera o R9 M395 por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M395 e Tesla P4, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 453 | 294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 22.48 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | sem dados | GP104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Junho 2015 (10 anos atrás) | 13 de Setembro 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M395 e Tesla P4: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M395 e Tesla P4, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 834 MHz | 886 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1114 MHz |
| Quantidade de transistores | 5000 Million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 178.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 64 |
| TMUs | sem dados | 160 |
| L1 Cache | sem dados | 960 kB |
| L2 Cache | sem dados | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M395 e Tesla P4 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M395 e Tesla P4 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M395 e Tesla P4. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M395 e Tesla P4. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M395 e Tesla P4 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M395 e Tesla P4 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M395 e Tesla P4 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Valorant | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.64 | 21.90 |
| Novidade | 9 de Junho 2015 | 13 de Setembro 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
O Tesla P4 tem uma pontuação de desempenho agregado 88% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Tesla P4 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M395 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M395 destinada para notebooks, e Tesla P4 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
