Radeon R9 M390 vs. R7 M260
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M390 e o Radeon R7 M260, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M390 supera o R7 M260 por um impressionante 619% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 503 | 1063 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Pitcairn | Topaz |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 9 de Junho 2015 (10 anos atrás) | 11 de Junho 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 6 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 940 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 980 MHz |
| Quantidade de transistores | 5000 Million | 1,550 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Velocidade de texturização | sem dados | 23.52 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | + | + |
| ZeroCore | + | + |
| Gráfica comutável | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Mantle | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M390 e Radeon R7 M260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+231%
| 13
−231%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 61.46 |
| 4K | sem dados | 399.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4
−675%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3
−500%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Valorant | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Sons of the Forest | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que R9 M390 e R7 M260 competem em jogos populares:
- R9 M390 é 231% mais rápido em 1080p
- R9 M390 é 900% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M390 é 3900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M390 ultrapassou o R7 M260 em todos os 42 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.70 | 1.21 |
| Novidade | 9 de Junho 2015 | 11 de Junho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
O R9 M390 tem uma pontuação de desempenho agregado 619% mais elevada, e uma vantagem de idade de 11 meses.
O R7 M260, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Radeon R9 M390 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M260 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
