Radeon R9 M385 vs. Arc A770
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M385 com Arc A770, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A770 supera o R9 M385 por um impressionante 547% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M385 e Arc A770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 680 | 193 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 50.23 |
| Eficiência energética | sem dados | 10.89 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Strato | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $329 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M385 e Arc A770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M385 e Arc A770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 2100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 56.00 | 614.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.792 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L1 Cache | 224 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M385 e Arc A770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M385 e Arc A770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M385 e Arc A770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M385 e Arc A770. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M385 e Arc A770 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M385 e Arc A770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M385 e Arc A770 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16−18
−569%
| 107
+569%
|
| 1440p | 9−10
−600%
| 63
+600%
|
| 4K | 6−7
−550%
| 39
+550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.07 |
| 1440p | sem dados | 5.22 |
| 4K | sem dados | 8.44 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1341%
|
317
+1341%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1127%
|
270
+1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−222%
|
270−280
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Dota 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1300%
|
196
+1300%
|
| Valorant | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Dota 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−497%
|
220−230
+497%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Valorant | 24−27
−684%
|
190−200
+684%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
É assim que R9 M385 e Arc A770 competem em jogos populares:
- Arc A770 é 569% mais rápido em 1080p
- Arc A770 é 600% mais rápido em 1440p
- Arc A770 é 550% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A770 é 7200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A770 está à frente em 57 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.93 | 31.88 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
O Arc A770 tem uma pontuação de desempenho agregado 546.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.
O Arc A770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M385 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M385 destinada para notebooks, e Arc A770 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
